这些技术一方面增加延迟，另一方面画面多少有些难看。。。。。。
我不怎么追求电竞帧数，我甚至觉得能稳定30帧（除了动作速度特别快的游戏）我都可以接受，也不想用这些拼出来的游戏
我反感的不是这些新技术，而是高价卖新技术
传统光栅性能这词一般是拿来和光追对比的，升采样技术一般是拿来和原生分辨率对比的……我比较中立。一方面现在显示器分辨率远超显卡性能，4K 8K 什么的显示器都随便买，但是显卡根本带不动原生分辨率，说实话 1440P 有时候都困难。加上 3A 特别喜欢堆画质，光追一开帧率暴降（我一直觉得光追还太不完善了，再等它发展个十年还差不多）。显卡对分辨率的供应能力和用户对分辨率的需求不对等，所以拿来这些升采样技术做权宜之计，有存在的价值，我也会开。还有一点是现在显示器一缩放就糊，要和以前 CRT 一样啥分辨率都不糊那我觉得这些技术不会有多少人用，感觉升采样很大程度上就是拿来弥补一缩放就糊的问题的……另一方面我也主张游戏少堆画质多做优化，现在开发者的创意已经完全不受性能束缚了，那干嘛不去发挥点创意？光逼真有啥用，要我真喜欢逼真那我干嘛不直接出门溜溜？逼真的画面对于游戏的乐趣算是毫无助益。我觉得比起画质我更希望能有能影响到玩法的技术革新，比如老生常谈的物理引擎，为啥到现在也没人做个实时液体物理模拟？就类似鳄鱼小顽皮爱洗澡，但是是 3D 版，液体流动完全拟真那种，我感觉能有很多玩法待开发，这不比光追弄得地板油光锃亮有用多了？
Oldman 光栅是针对光追来说的，dlss说的是分辨率，本身dlss是个好技术，但有了这个技术后有些厂家就偷懒了，不好好优化游戏，反正dlss兜底
ma_er233 传统光栅性能这词一般是拿来和光追对比的，升采样技术一般是拿来和原生分辨率对比的……我比较中立。一方面现在显示器分辨率远超显卡性能，4K 8K 什么的显示器都随便买， ...
woshikay 对，堆砌画面没什么意思，画面观感有时候美术风格也起很大作用，单纯的堆特效拟真并不见得多好看。而且一味的开放世界大地图也不见得体验多好
越追求逼真过时的就越快，越有独特艺术设计就越经得起时间考验
dndpg N卡的DLSS、或者FSR里超分辨率类似视频压缩超采样，实际上是用降低一部分画面质量达到目标分辨率，能节省了不少显卡资源。谁家天天显卡满功率占用99%风扇呼呼的玩游戏啊。还有reflex降低延迟，G- ...
厂商为了炫技，拼命用各种光效晃玩家眼镜，啥都发光，啥都反光，本身也不真实
我对光栅化的理解和楼主一样啊，和光追没关系。
ps4是拿一台1080的相机拍照，ps5还是1080的相机，但后期给你修图修成4k，还不是电影那种人工修，是ai修，就各种妖魔鬼怪了，网红风我预测ps5这个世代和ps3（发油发黄）一样，过渡技术，注定淘汰的，ps4是1080的集大成者，4k得等ps6.
但肯定不是ps4一样的传统光栅了，dlss、光追技术一定会进化到改进这些缺点，省钱（开发人员）才是最重要的，毕竟游戏很难涨价，开发成本才是能省则省。光栅化（Rasterization）这一词在计算机图形学中经常出现，很多相关书籍都给出了自己的定义。不过我看闫神对这个光栅化（Rasterization）这一词做了一个新颖的解读：Raster在德语中是屏幕的意思（Raster == screen in German），而光栅化就是把东西画在屏幕上的一个过程（Rasterize == drawing onto the screen ），也就是把名词变成动词[1]。其实谈到光栅化（Rasterization）我们就不得不提一下实时渲染的核心组件——图形渲染管线（The Graphics Rendering Pipeline），它的主要功能是在给定一个虚拟相机、 三维物体、光源等等的情况下生成或渲染二维图像（如下图）。
我不喜欢用dlss，就像5070，原本只能跑30帧的游戏，都靠dlss插帧成120的。那还是原来的画面么，还是原来的角色动作么，都成显卡脑补出来的了。而且现在一些画面很糙的游戏，画面很糊，配置要求确很高，比如育碧那个星球大战，要想跑得动，就只能开dlss，fsr这些。
我平时都是在显卡设置里锁60帧，感觉稳定的60帧就足够了，不需要太高帧数。不然跑120，显卡呼呼的，还热，实际体验还没什么感知。
