最新回复 (78)
-
说的确实有道理，但问题是这个责任没人能承担的了。文化作品分级制度本身没有门槛，但是执行过程怎么落实才是问题。监管是对的，问题是怎么监管。游戏分级的国家地区很多，他们的小学生就玩不到暴力游戏吗。不是的。推行这个政策的执行成本很高，而因为放开审核，最后产生的后果却要全社会来承担，代价也很大。现阶段你所说的基本是一条无效对策。问题不在于怎么分级，而恰恰是怎么监管。如果能解决监管问题或许问题会有所改善。比如说中国有几千万的留守儿童，他们天然失去父母这一层保护屏障，你要怎么监管才能覆盖这几千万孩子以保证不受影响呢？而当你的设想实现所需要的经济成本，社会成本又是多少呢。但一样的东西，我如果一开始不放开审核这道门就简单得多，成本也低得多。政府应该代表高效，但是分级这一套玩法对于社会来说很低效。在分级地区，你依然无法保证孩子接触不到不该接触的作品。所谓分级就相当于瓶子标签上的建议零售价。而怎么让全中国的渠道都遵循这个规则，以这个建议零售价的价格去提供商品你是无法保证的。当然，我也不赞同一刀切。但我觉得对审核机制的改革显得比学习西方的分级更靠谱一些。分级制度说白了就是市场自己监督自己，并不是完全由政府主导的。
Hector
问题不在这部动画本身，也不在维护它与攻击它的人，而在影视分级制度，而影视分级制度一直未能诞生，这一点似乎说明了难点不仅仅是“看个片儿”本身这件事，而可能是某些利益既得群体为了守住利益而极力维护他们的价 ...
-
-
1.不可能立刻创造出完美的事物，所有事物都是在草创之后慢慢改进
唐子阿金
说的确实有道理，但问题是这个责任没人能承担的了。文化作品分级制度本身没有门槛，但是执行过程怎么落实才是问题。监管是对的，问题是怎么监管。游戏分级的国家地区很多，他们的小学生就玩不到暴力游戏吗。不是的。 ...
2.再次强调，影视分级制度的作用不是倡导良善价值观，而是秉持实用主义，在出了事情后对具体人追责，该罚款的罚款，该坐牢的坐牢，“你依然无法保证孩子接触不到不该接触的作品”，这句话是你妄求了，不可能做到也没必要做
3.虚拟与现实是两个世界，搞不清楚这一点不是虚拟的错，而是现实中具体人的错，基于设定、情节、角色等等，虚拟作品有自己独特的价值观与道德标准，建议看看如下两篇文章
https://zhuanlan.zhihu.com/p/28691904
https://zhuanlan.zhihu.com/p/28639526
4.世间的所有事物都在对人的三观产生影响，对影视作品、网络小说、图片插画等等虚拟作品吹毛求疵，不过是另一种推卸责任 -
-
-
另外，您的发言中隐隐透露出一个观点，那就是孩子的世界应该是纯净的，成年人应该帮助孩子做筛选，以避免可能对孩子身心发展不利的事物。
唐子阿金
咱们俩的价值观就明显不同，无需多谈。
对于这个观点，我认为，首先，其事实认定是错的，我认为孩子不是纯洁的，而是像成年人一样有光暗、善恶双面，其次，我认为，成年人为儿童读物的过度筛选其实是好心办坏事，筛选应有度，应该只去掉反面煽动性极强的作品，而保留善恶价值观交织的作品，让孩子自己判断。总有人说那样做的话孩子学坏了咋办，但这句话在我看来就是成年人在推卸责任。家长们总把教育孩子、引导孩子的责任推给老师、学校、社会，出了事情就怪动画、游戏、别的不学好的小孩，殊不知最大的错误就是家长根本没引导。
这个世界上，无论大人小孩，每个人都有自己的苦衷，但凭什么就该虚拟作品承担本该犯错者自己承担的罪责呢？
前几日在电视上看到新闻，某小孩学某国产动画中的角色行为，攀爬墙壁从五楼坠落至重度残疾，法院判家长90%责任，动画制作公司10%责任。毫无疑问，有了这样的先例，以后国产动画的制作只会越来越束手束脚，根本不会有什么国产动画崛起。究其原因，就是家长们把本该自己负起的责任推给各种主体，或是动画，或是游戏，亦或是社会上的其他人。
对此现象，我深感“哀其不幸，怒其不争”，我想着，要是有影视分级制度就好了。以分级制度为基础，政府的自由裁量为利剑，所有的人只能在规矩内办事，如果发生了不好的社会事件，如果作品符合规矩，那么制作方就没有责任，政府以此个例进一步改善分级制度，如果作品不符合规矩，那么按规定予制作方以处罚。
您之前的言论，我看是陷入了形而上学的思考中无法自拔，脱离了实际操作的层面。我也自知我提出的做法很不完善，也有很多值得各方斟酌的价值观惨杂其中，但不做就不会开始，没有开始又谈何进步？
您的保守我理解，但不能赞同，言尽于此。 -
小孩学某国产动画中的角色行为，恰恰证明了孩子无法分辨好坏与对错。正是因为无法判断才需要引导，人终究是社会性动物，需要学习社会的规范。你所举此例，到底在支持还是反对，你所谓保留善恶价值观交织的作品留给孩子判断这件事呢？发生这样的事件，错一定在大人，但这不代表对审查标准的放松不会影响此类事件发生。好比枪支无罪，但是禁枪的国家枪杀案一定会减少，能够直接解决问题，这才是你说的实用主义。你说分级加监管，然后告诉别人任何事物都是一点点发展起来的，但是全然不谈过度阶段所可能产生的社会问题，这能是实用主义吗？分级以后，你说追责。追谁的责？如果是审查部门的责，那么为了规避承担责任，最简单的做法依旧是走回老路一刀切，这是必然的发展。到底谁是主体，推行分级的机构才是主体，而对分级有需求的是游戏厂商和玩家，绝对不是政府，那么最终你让玩家还是游戏公司来承担所产生的社会问题呢？
Hector
另外，您的发言中隐隐透露出一个观点，那就是孩子的世界应该是纯净的，成年人应该帮助孩子做筛选，以避免可能对孩子身心发展不利的事物。
对于这个观点，我认为，首先，其事实认定是错的，我认为孩子不是纯洁的， ...
-
我是陷入形而上学，脱离实际操作。那我不明白你所说“以分级制度为基础，政府的自由裁量为利剑，所有的人只能在规矩内办事”这件事怎么实际操作呢？如何能保证所有人按规矩办事?这是世界各国治理的难题，被你轻而易举说出来，好像本该如此一样。我说分级制度无法保证孩子接触不到不良作品，你说我是妄求。但是你说的所有的人只能在规矩内办事难道不正是妄求吗？
Hector
另外，您的发言中隐隐透露出一个观点，那就是孩子的世界应该是纯净的，成年人应该帮助孩子做筛选，以避免可能对孩子身心发展不利的事物。
对于这个观点，我认为，首先，其事实认定是错的，我认为孩子不是纯洁的， ...
-
1.反对过度筛选，保留必要筛选，以无职转生为例，其相较于其他动画更为露骨的成年人内心阴暗情感的表达，毫无疑问是不被允许给未成年观看的，而同期的转生史莱姆第二季就将欲望内敛，更适合未成年观看
唐子阿金
小孩学某国产动画中的角色行为，恰恰证明了孩子无法分辨好坏与对错。正是因为无法判断才需要引导，人终究是社会性动物，需要学习社会的规范。你所举此例，到底在支持还是反对，你所谓保留善恶价值观交织的作品留给孩 ...
2.从虚拟作品到枪支是很明显的转进行为，因为两者对人干预的直接性远不在同一级层面，枪只要一发子弹就可以杀人，虚拟作品无法直接杀人的肉体，而想用虚拟作品毁掉一个人的精神不仅需要大量多次的暗示，还需要受众自己的低自制力
3.我提了一个方案，你指出某处有不足我可以理解，但你不给出任何改良的建设性意见，而是不停地告诉我这个方案不完美，认为这个方案是废话，这只能让我认为你就是怀着杠的目的，而非讨论问题
4.你是真正的极端保守主义者，只想着某一种举动可能带来危害，然后就全盘否定其价值，甚至曲解实用主义，真正的实用主义必须考虑利弊、衡量得失。解决问题的方法绝不是故步自封、安于现状，而是基于现实的需要小心摸索。
5.以上面的新闻为例，如果制定了分级制度，并且那部动画符合其所在年龄分级的要求的话，那么动画制作公司无责，如果不符合，那么追求动画制作公司以及审查这部动画的具体人员的责任，对分级制度制定与修改的权利不在审查执行机构，而在政策制定机构，不存在规避责任的问题
6.对分级有需有的不是游戏厂商与玩家，而恰恰是整个社会，我与你讨论的一直都不是游戏分级制度，而是影视分级制度，提及的也不是按照文化生产者，而是政策制定者，也就是全国人大，根据人民、社会、国家正常发展的需求制定分级审核制度，你才是一直在自己立靶子自己打，是典型的稻草人谬误 -
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
我也看了另有一位的评论，他也没有完全否定分级制，他只是认为分级制度不能解决一切问题。你的论点是分级制可以改变现在影像作品混乱的局面，而搞了分级制以后再出现的问题再考虑逐步解决方法。而他认为搞分级制是治标不治本，投入成本大而收益不明显问题根本还在监管。。。而我本人的观点是，如果监管真的好好干活了，那没有必要有分级制，而现在的事实是监管就没有再好好干活，而是在瞎搞，参考怪物猎人电影版辱华事件，所以需要限制监管的权力而考虑有多方参与制定的分级制。
Hector
这正符合了我最初发言中的猜想，也就是某些没有证据证实的所谓“阴谋论”。而我不过是发出了倡导，倡导应该做出改变，就被楼上挑刺，真的心累
-
