然而事实就是，MJ死后，他们马上就说当年“搞错了”，MJ猥亵一事纯属子虚乌有。。。

rojya 还有 “证词根本不能作为判案依据” 当然了，判案依据是各个法律规章制度，和证据确实没什么关系。 但认定事实是用证据。“证言”当然也是证据之一。

孤证不可信这是常识，所以检察官也不应该单方面采信被害人的证词，另外你是不是把检察官当成原告律师了？

pz2000 孤证不可信这是常识，所以检察官也不应该单方面采信被害人的证词，另外你是不是把检察官当成原告律师了？

哈里斯如果是原告律师，那说这话是为了求财而造势情有可原，但它是检察官，说这种违背法律常识的话来哗众取宠非蠢即坏。

商人的友谊真的是真挚的吗？

rojya pz2000 孤证不可信这是常识，所以检察官也不应该单方面采信被害人的证词，另外你是不是把检察官当成原告律师了？ 我大概知道你误解的点了：2005年的案件英文是 ...

兄台职业是法律相关？🤓

rojya pz2000 孤证不可信这是常识，所以检察官也不应该单方面采信被害人的证词，另外你是不是把检察官当成原告律师了？ 我大概知道你误解的点了：2005年的案件英文是 ...

你根本不懂流程，检察官是公诉人，是代表国家的，是要在有确凿证据链支撑下才能提起公诉的，不是求财的律师是个单子就接。就算是律师，直接说我的委托人年龄小所以证词是可信这话不让人笑掉大牙嘛。而哈里斯就是在说“孤证可信”，非蠢即坏，你不用顾左右而言它。

rojya 好的，你更懂。接下来请你给大家普及一下你认为合理的法律流程以及如何在你的流程中更好的保护受害者和嫌疑人的权益。

你俩都对，我错了，对不起。

pz2000 你根本不懂流程，检察官是公诉人，是代表国家的，是要在有确凿证据链支撑下才能提起公诉的，不是求财的律师是个单子就接。就算是律师，直接说我的委托人年龄小所以证词是可信这话不让人笑掉大牙嘛。而哈里斯就是在说 ...

你俩都对，我错了，对不起。

rojya pz2000 孤证不可信这是常识，所以检察官也不应该单方面采信被害人的证词，另外你是不是把检察官当成原告律师了？ 我大概知道你误解的点了：2005年的案件英文是 ...

牛啊，我之前一直没搞清楚 逆转裁判 为什么对手是检察官，而不是2个律师 互怼