spgto 幹就完事，最多砍掉重練

这不关闭注册了嘛，扑街了可就进不来了！！

lancevance1 GPT说的：共谋确实可以破囚徒困境，但需要满足以下几个条件： 沟通渠道：两人可以事先沟通，达成一致的策略。 互信机制：两人之间需要有足够的信任，确保不会被对方背叛。 长远利益：在重复博弈的情 ...

GPT说的：

囚徒困境是一种经典的博弈论问题，描述了两个理性个体在面对选择时的困境，尽管合作是对双方最有利的选择，但由于互不信任和追求自身最大利益，最终都选择了背叛，导致双方都处于次优状态。囚徒困境之所以难以破.解，主要原因包括以下几个方面：

理性自利的假设：
囚徒困境的核心假设是参与者都是理性的且自利的。他们希望最大化自己的收益，因此在没有信任基础和沟通的情况下，理性选择往往是背叛，因为这可以确保在最坏的情况下损失最小。

缺乏信任和沟通：
囚徒困境通常假设两个囚徒不能互相沟通，因此无法达成合作协议或保证对方不会背叛。在现实中，即使能沟通，如果没有机制来保证协议的执行，信任依然难以建立。

单次博弈与重复博弈的区别：
在单次博弈中，背叛是占优策略（即无论对方选择什么，背叛总是能得到更好的或不差的结果）。而在重复博弈（多次囚徒困境）中，合作可以通过建立长期信任关系来实现，但这依赖于多次互动和历史行为的记录。在单次囚徒困境中，没有未来的互动做保证，合作很难实现。

报复性策略与合作难度：
即使在重复博弈中，报复性策略（如"针锋相对"策略，即对方背叛一次后立即报复）虽然可以促使合作，但也容易陷入长期的报复循环，特别是在初始阶段一方选择背叛的情况下。这种情况下，合作的达成和维持变得更加困难。

外部激励和约束机制缺失：
在现实生活中，很多情况下需要外部的激励机制（如法律、规章制度）来保证合作的达成。然而，在囚徒困境的模型中，缺乏这样的外部机制，参与者只能依靠自身理性的选择，这进一步增加了合作的难度。

破.解囚徒困境需要在上述因素上找到突破点，比如增加信任、改善沟通、引入外部约束机制等。然而，即便如此，在完全理性和自利的假设下，囚徒困境依然是一个难以完全破.解的问题。这也是为什么这个理论模型在描述现实世界中的很多困境时依然具有很强的解释力和挑战性。

在职场上，只要是正当竞争的卷，对提高工作效率和科研创新是有帮助的，更有利于企业的做强做大。
在学习上，优等生的卷确实拉高了重点高中（大学）的录取分数线——这也没办法，好的资源毕竟有限，想获得就得比别人加倍努力。
对于普通学生的卷，我倒觉得更多是在补救——课上的学习效率不够高，知识吸收慢，成绩不够理想，课后总得想办法补救吧。
如果有得选的话，相信现在更多的孩子会选择上高中。
当然，如果能回到职校和技校包分配的年代，或许选择又会发生很大的改变。

codybbc 在职场上，只要是正当竞争的卷，对提高工作效率和科研创新是有帮助的，更有利于企业的做强做大。 在学习上，优等生的卷确实拉高了重点高中（大学）的录取分数线——这也没办法，好的资源毕竟有限，想获得就得比别 ...

+1，先定义下卷吧，很多人躺着还跟风喊卷像话吗，真在卷的人才不会喊卷。你们扪心自问自己卷过吗？真的够卷吗？小学到高中但凡上课认真点，写作业认真点，985不说，211那分数线不是随便考吗，但大部分学生真的认真听课了？

内卷一定是有意义的，不同的位置，不同的角度，不同的结论

都知道没意义，都卷

人生本来就是无聊的，所以大家需要电子游戏

资本需要你卷

人性的弱点就是，宁愿双输，不能单赢。

并不 每个人的追求和期望是不同的

不卷不行的。
人人平等就不谈了，国家不平等大家应该也明白的，
所以你不想被别人踩到家底，你就得一步一步往上爬，国家更是如此。

进站劣人 哈哈哈。来阴的。

如龙里下将棋也是这样，手机上下个将棋游戏，然后让两个ai玩

卷这个事情要结合“你不干，有的是人干”这个前置条件的

还有个体差异，有人就听话有人就爱表现有人就拖拖拉拉

我对“卷”的理解是过度的努力。卷与不卷都是自己的选择。有些人是喜欢卷的，并且沉浸其中，享受那种拼搏的快感。有些人本来不喜欢卷，但看到别人卷，自己不卷特别迷茫不安，于是也卷，疲惫，但有了目标并获得安心的感觉。还有一些内心洒脱随性，一群人在眼前卷的起飞，内心都毫无波澜。不管是哪一种人，一切随心，自己开心就好，至于别人如何，各有各的活法，不用去理解，表示尊重就好。

这个自信那个自信都要自信

就像是挤一辆已经很满的公交车，正确的做法应该是等下趟车或者换一种交通方式。

宏观上不合理的，对个人可能很合理，相反的情况也有。

楼主，不瞒您说，中国自古就卷，举个简单的例子，如古代的科举考试。。。。。。

你的快递更快的收到，你的外卖提前到家，你可以在任何时间点外卖，你可以更快的拿到一个方案作出决策