小茵小可 望闻问切，程序化只有问这一步吧，望、闻才是医生厉害的地方吧，因为患者是不专业的，不一定能准确说出自己的情况。

拿中医的望闻问切来要求西医来，有点为难他们了。况且我们中医院也没有能做到这一步。

Oldman 医院是故意把流程搞这么复杂的，咳嗽就抽血拍片，头疼就抽血拍片，发热就抽血拍片，他诊断不容易出错，还能赚更多钱。

没错，医院老说进口什么高端检测仪器成本很高，就为了太高检测费用。
你用传统5毛钱的试纸能测，唉，他就不用。 就给你上100多的你在市面上见不到的检查方式。 
医院掌控着处方套餐配哪些药的权利，大夫只能选择用哪个套餐。
大夫不能自己决定给开什么药。  以前还有写老大夫不会用电脑，录入操作很慢，但是这几年系统简化基本都会用了，大夫也觉得无脑省事。   久而久之，你还能收获啥临床经验呢？

sakurachan 又见AI神话论，呵呵。 AI虽然能做很多事，但是，作为重要的决策者，无论AI发展到多么成熟，也需要大量验证才能替代人类，而且还要有一大堆的配套措施，这需要重大的社会变革，至少我有生之年是看不到的。 ...

二八定律还是很科学的

反正就是一套流程，显得专业。

龙神 实际体验是根本没望闻问切，确实也没效率。 大医院里大夫很忙的，外面一堆排队的，排到你，给你介绍该去哪里缴费，几楼，哪个科室检查，要注意不能吃饭，还是不能喝水等常规操作。只要你理解能力没问题，2分钟就搞 ...

我觉得还是有的，只是现在医生对于一些常见的小病这个流程可以很快，快熟的给你开方子给建议。但如果有重大疾病，望闻这一步还是很看医生经验的。
我觉得ai这个东西还就是可以简化一些繁琐的流程，核心的判断还得靠医生。
这个和财务的核心竞争力不是算数，画师依靠ai画画了解甲方需求是一回事。
ai感觉上是可以帮助医生更有效率的作诊断。

silver_x 拿中医的望闻问切来要求西医来，有点为难他们了。况且我们中医院也没有能做到这一步。

“望闻问切”不是什么高深莫测的东西，我想所有乙方想要明确甲方的需求、问题的工作都是要望闻问切的，只是在现代换了说法。

sakurachan 又见AI神话论，呵呵。 AI虽然能做很多事，但是，作为重要的决策者，无论AI发展到多么成熟，也需要大量验证才能替代人类，而且还要有一大堆的配套措施，这需要重大的社会变革，至少我有生之年是看不到的。 ...

其实这个根本就用不到AI也可以的。
因为具体到一个疾病下的可排列组合项是在是太少了，
你在医生傍边看一天，就算你不会看病也知道怎么操作了。。
常见的症状就那么10几种，可能关键的就那么几种。
然后每一种症状对应的药也就那么几种，甚至现在一两个套餐全包圆了。
还有，我没有说全部被淘汰，我是说大部分常见的门诊这种。
未来肯定是能搞定疑难杂症的更吃香。

小茵小可 我觉得还是有的，只是现在医生对于一些常见的小病这个流程可以很快，快熟的给你开方子给建议。但如果有重大疾病，望闻这一步还是很看医生经验的。 我觉得ai这个东西还就是可以简化一些繁琐的流程，核心的判断还 ...

重症那肯定不行啊。

小病可能ai希望可以实现，提高效率，增加收入，医生就主攻中高端医疗

小茵小可 “望闻问切”不是什么高深莫测的东西，我想所有乙方想要明确甲方的需求、问题的工作都是要望闻问切的，只是在现代换了说法。

难经有云：经言,望而知之谓之神,闻而知之谓之圣,问而知之谓之工,切脉而知之谓之巧。这个不是很难的?看样对于这个理解我们有偏差。

龙神 其实这个根本就用不到AI也可以的。 因为具体到一个疾病下的可排列组合项是在是太少了， 你在医生傍边看一天，就算你不会看病也知道怎么操作了。。 常见的症状就那么10几种，可能关键的就那么几种。 ...

这么说吧，AI辅助医疗，可能已经不远了。
但那无法淘汰你说的门诊大夫，而只是给门诊大夫一个参考而已。
我说的那些换句话讲，三个问题：
1.就算AI取代医生，也不太可能是从中国开始。外国的情况我不了解，至少中国目前看不到AI取代医生的理由。
2.连AI驾驶这种跟人身安全间接相关的，想实用化都这么难，更何况是医生。
3.如果出了错，谁来承担责任。
4.你出发点是大夫有问题，所以才寄托于AI，可是你证明不了后者完美。就像有人问“为什么主站的资源不换成XX盘”“为什么美国不让共和党执政”。

silver_x 难经有云：经言,望而知之谓之神,闻而知之谓之圣,问而知之谓之工,切脉而知之谓之巧。这个不是很难的?看样对于这个理解我们有偏差。

“望闻问切是中医用语。拼音是wàng wén wèn qiè。望，指观气色；闻，指听声息；问；指询问症状；切；指摸脉象。合称四诊(four diagnostic methods)。最早应源于《难经》第六十一难。最早使用四字联称，则应处于《古今医统》：“望闻问切四字，诚为医之纲领。””

机器人看病，不敢想象

sakurachan 这么说吧，AI辅助医疗，可能已经不远了。 但那无法淘汰你说的门诊大夫，而只是给门诊大夫一个参考而已。 我说的那些换句话讲，三个问题： 1.就算AI取代医生，也不太可能是从中国开始。外国的情况我不 ...

现阶段已经就是AI辅助医疗，我指的是长时间这样下去，最后可能导致的情况。
1.为啥不能呢，国外是合租家庭医生，中国人多看病的多，样本多。   理应是最先出现的。
2.这根本就是两回事。
3.就算是现在的大夫也不担责任吧。
4.我出发点也不是说大夫有问题，而是现在这个模式下，门诊大夫的地位很尴尬，更像是一个导医。

RPCS3 机器人看病，不敢想象

你就说你现在去医院门诊看小病是不是这么一套流程吧，是的话和机器人看病有啥区别呢。

那样可能随便去看个小病就要全身检查，患者承担的医疗成本会更高，现在已经有这种趋势了……

龙神 你就说你现在去医院门诊看小病是不是这么一套流程吧，是的话和机器人看病有啥区别呢。

跟流水线一样，难怪医患关系紧张

龙神 现阶段已经就是AI辅助医疗，我指的是长时间这样下去，最后可能导致的情况。 1.为啥不能呢，国外是合租家庭医生，中国人多看病的多，样本多。 理应是最先出现的。 2.这根本就是两回事。 3.就算 ...

最后确实是。我是觉得太久远，不在我有生之年内，所以没有期待的价值。
1.国外公立医院一样人多样本多，中国虽然样本多但是数据封闭，国内做AI医疗的反而从国外去获得数据。国家不差这点钱养医生，反而AI代替医生，会变得不可控。
2.从社会对AI的接受度和接受过程上来说，是一回事。
3.是担责任的，无论是显性的投诉，还是隐形的降低医生评价，都能够缓解误诊患者的不满。如果是AI坐诊，那这个不满可能就直接上升到很高的高度了。
4.可以说门诊大夫地位降低，但是最重要的决策权还在人的手上，这是最根本的差别。

我觉得不会太远。
1.  数据打不通是可以解决的，这个阻力不是实现不了 。还有程序比人可控，可靠，稳定没毛病吧。
3.你说的责任又不是医生对患者负责。 至于他自己的评级，口碑，要是都去掉了，还有啥关系呢。
4.对啊，苦学那么久，空有一身本领，却不让施展。 
 决策权最后还是在医院手上。一旦模式调整，最后必然被优化出去。

龙神 我觉得不会太远。 1. 数据打不通是可以解决的，这个阻力不是实现不了 。还有程序比人可控，可靠，稳定没毛病吧。 3.你说的责任又不是医生对患者负责。 至于他自己的评级，口碑，要是都去掉了，还有啥 ...

1.数据打不通的阻力在人，而不是技术问题，这就很难解决了。“程序比人可控”并不是这样，管理层从来管理的都是人，而程序是技术人员控制的，对管理层来说，程序就是黑盒不可控的，风险也很难评估。
3.通俗来讲就是要有人为错误背锅。
4.某个职业空学一身本领却不让施展，一般有两方面原因，一是体制问题，二是学的东西过时了。不过我还并不认为这句话适用于在岗医生，医生的好坏产生的结果差别，目前还是非常大的。我说的决策权是指下诊断的决策权，社会体制变革的决策可远远不是医院能说了算的。