刑事上肯定够不上，因为水仙有毒不是被告的危害行为造成的和香肠放毒不一样，那个有主观故意和危害行为。民事上很多法官和稀泥而已。

刚好我前不久才研究过这个问题的论文，可以解答一二。法官的判例没问题，但是注意，这个是选择性的判例。很多条件都没有成文规定和司法解释，不代表这个判决完全正确，如果争取二审也可能结果完全不一样。王老太要想完全免于民事赔偿，要满足一下几个条件：
第一，种植水仙的院墙足够高。也就是水仙处于完全封闭的管理环境中，不可能随意被外界获取。
第二，要有醒目的提示牌。类似有毒、危险、私人领地之类的。
说完判例条件，可以来谈谈法官的判决结果。我参考的文献案例提到的是路人随意采摘水果导致的农药中毒，里面提到的是国家管制农药的清单目录，农药不同浓度的毒性是否算高度有毒有害的问题。你提到的水仙我不确定是否属于国家规定的有毒有害植物、是否允许私人栽种等，这些都会影响法官的判决。
而这个判决王老太要想赢，在现行法律体系下有一招绝的，那就是拒绝承认和那水仙花是自己栽种的，当堂翻供的情况有很多，再加上法官很多时候就是按照法条和人证物证来宣判，除非张老太能够提出王老太种植水仙花的证据，否则只要不承认就能避免很多麻烦。
当然还有其他的玩法，比如强调自己种植的不是有毒的水仙花，要求张老太提供他孙子吃下去的东西来源于王老太花园的直接证据，这一般涉及司法鉴定程序，可以吓退一波人，而且结果一般是无法证明吃下去的东西来自于别人家的院子里面，因为除非你就被关在他家院子里，否则就不能排除你的食物来自于其他地方的可能。（保留购物小票的作用很大程度上来自于此）

oryxyang 我记得B站那个罗翔有解释过。。。

罗翔举例的正当防卫，实际上现实中都算是故意伤人或者防卫过当，那些法官认为：你反抗，你就要承担反抗的责任。

民事判决有些时候就像玩辩论，看看谁能找到法律的漏洞、逻辑的漏洞。判决讲究的是证据链的完整，其中只要有一环逻辑对不上，或者和现实对不上，存在瑕疵或者漏洞，那么这个判决就是可以被推翻的。
而且顺便提一句，你对判决结果不满意，一定要走流程上诉，包括但不限于请律师、请司法援助、请求人民检察院发起监督程序等等，你不一定知道法律的条款漏洞在哪，但是这些司法工作人员一定比你熟悉。
最后，找媒体曝光是非常不建议的做法，除非你非常确定你不承担任何责任。现在只要被曝光的案件一定会进入当地政府的舆情管控系统、会成为重点监督案件，如果疑点较大的还可能会要求当地检察院的检委会和法院的审委会出具相关的案件说明。到时候案件就会非常一板一眼的按照程序来梳理了，结果未必会如你的愿。

刑法上对作为义务的来源有以下定义：作为义务来源分为：对危险源的监督管理义务，对脆弱法益的保护义务，对特定领域的支配产生的阻止法益危险义务。
这里主要解释第一条：(一)对危险源的监督义务
这里的危险源可以是危险物，也可能是人的危险行为。
1.危险源是危险物(危险动物、危险物品、危险设施等)
行为人因法规范、制度或者体制、条理等对危险物品、危险设施、危险动物等危险物产生管理义务，有义务防止危险物危害到他人法益，如：
(1)爆炸物、放射性物质的持有人，负有防止这些危险物质危及他人的义务。
(2)电梯的设置人，在电梯故障时应检修，负有防止电梯伤及乘客的义务。
(3)动物园管理者在动物咬人时或者宠物饲养者在宠物攻击他人时具有阻止义务。

所以，王老太知道水仙有毒的情况下，把水仙放在室外，应该认识到有被人误食的可能性，但却没有采取行动监管危险源，属于过失犯罪。

我觉得吧，我们国家目前很多文化观念领域西化的厉害，和中国传统观念产生了激烈冲突，有些东西应不应该模仿真需要好好斟酌。

西方那套法律制度其实也产生了很多问题，讼棍横行到处制造官司机会盈利，虽然看起来好像大家的利益都得到了保障，实际上是社会成本巨大，普通民众难以承担。每家的保险费都是很大的支出，险种五花八门。比如：朋友到你家做客，万一滑倒了，或喝醉了，本来不严重，睡一觉就好了，但经过律师从中斡旋操作，你可能一辈子也赔不起，为了不赔死，就要买这个保险。再比如医疗，非常贵，很多穷人交不起保费，生病了只能吃止疼片，然后有毒瘾了。我问过当地一个医生朋友，为啥医疗这么贵，她说因为保险贵啊，怕病人讹钱，我们必须买各种保险，否则死定了，当然最后这些都加进医疗费了，肯定贵啊。

过去中国人就是朴素的正义观念，你小偷偷东西了，自己跑摔断腿，小偷自己也不会去告，大家也都觉得你这跟人家失主没关系。但现在社会风气不一样了，小偷一个个理直气壮的，而网络上也一堆人指责受害者，觉得受害者不够完美。

再这样下去，可能自己被强奸，挣扎了一下，强奸犯阳痿了，受害者还得赔强奸犯钱呢。罗翔老师说过，法律不能搞的没人性了，我个人很认同。我们国家一直在搞法制化，进步很大。但是否不顾传统的正义观念，全盘接收西方法制那一套，真的值得商榷。

仅根据你提供的资讯。
现在我国民事损害赔偿需要四个要件
1，加害行为（无
2，损害结果（有
3，主观过错（无
4，因果关系（无
如果单凭lz描述的情况很难想象可以判陪偿或者补偿。

建议找个好的律师上诉

并不是情理不通，这很合理好吧，你自己设置了危险障碍，类似于电网这种，本身就是会对邻居产生威胁，哪怕是他偷你鱼被电死了，你仍然要负一部分责任，还有一点就是，中国土地都是政府的，你搞这些没有合法性，国外土地是个人产权的，应该可以搞电网这些吧，美国这种私闯民宅应该是可以无限防卫的，中国就不行，第一房子下的地不是你的，第二中国把隐私权看得没有美国那么重

simplytenacious 我觉得吧，我们国家目前很多文化观念领域西化的厉害，和中国传统观念产生了激烈冲突，有些东西应不应该模仿真需要好好斟酌。 西方那套法律制度其实也产生了很多问题，讼棍横行到处制造官司机会盈利，虽然看起 ...

学法律，学到沟里去了，信封西方白左那一套，学经济，变成冷血工业党和社会达尔文理论信封者。

Oldman 逻辑上很好解释，谁的东西谁负责管理。如果我看邻居家的狗不顺眼，我就在自己门口放个有毒的狗粮，狗过来偷吃，毒死了，我是不是就一点责任都没有？怎么可能呢，有这么简单的话很多人都会这么干。 而且王老太 ...

这例子不对，区别主观能动性，王老太既没动手也没存害人心思

这个是很多年前的新闻了吧。

我觉得吧，现在某些法律条文好些都有点那啥，该通情理的不通，不该通情理的时候又讲情理，总之不对头，这案子对于王老太来说，标准的是家中坐，锅从天上来，原因在于没区分主观意识，就像中间那个例子一样，小偷如果来家里偷，没偷到啥东西突然想自杀，拿了刀子然后自杀在你家，合着是这家子人的罪，这完全说不通，不管情理还是法律

这案子总体来说，好人受罪，有歹心思的反而最终获利，呵呵

simplytenacious 我觉得吧，我们国家目前很多文化观念领域西化的厉害，和中国传统观念产生了激烈冲突，有些东西应不应该模仿真需要好好斟酌。 西方那套法律制度其实也产生了很多问题，讼棍横行到处制造官司机会盈利，虽然看起 ...

哈哈，被qj的一方反抗，可能还得给对方治阳痿，哈哈

qqllo 学法律，学到沟里去了，信封西方白左那一套，学经济，变成冷血工业党和社会达尔文理论信封者。

确实，其实老美这一套，它的区别在于，他们的私人领地是无权侵犯的，所以可以成立并不矛盾，但在好多第三世界国家，人可以随意冲入你家，所以就自相太矛盾了，标准的拿着前朝的剑斩当朝的官

funmusic1 确实，其实老美这一套，它的区别在于，他们的私人领地是无权侵犯的，所以可以成立并不矛盾，但在好多第三世界国家，人可以随意冲入你家，所以就自相太矛盾了，标准的拿着前朝的剑斩当朝的官

中国老百姓的观点，惩恶扬善。
但是现实是罪大的恶极不死，明明的义举却要付出高额的代价。
不管是什么洋人高级的理念，与我们朴素的善恶观相悖的就是错的。
让子弹飞说的很明白了，公平，公平，还是他妈的公平！

qqllo funmusic1 确实，其实老美这一套，它的区别在于，他们的私人领地是无权侵犯的，所以可以成立并不矛盾，但在好多第三世界国家，人可以随意冲入你家，所以就自相太矛 ...

是的，所以现在遇事大家伙都不敢热血，就怕被讹或者死了也是白死，变得毫无意义，还被人说傻

funmusic1 是的，所以现在遇事大家伙都不敢热血，就怕被讹或者死了也是白死，变得毫无意义，还被人说傻

连受害者都要赔钱，被指责，旁边见义勇为的更不用说了。

funmusic1 我觉得吧，现在某些法律条文好些都有点那啥，该通情理的不通，不该通情理的时候又讲情理，总之不对头，这案子对于王老太来说，标准的是家中坐，锅从天上来，原因在于没区分主观意识，就像中间那个例子一样，小偷如果 ...

法律是最低的道德约束，把有些高道德要求的行为上升到义务，本身就会起到反效果。

比如法律规定人必须见义勇为，不见义勇为就会惩罚，那么相反人可能会更冷漠，或者出于避险的想法而躲得远远的。

同样的案例还有敌敌畏的水果，你偷吃死了，果树主人还有责任。这种案子真是呵呵呵。

正当防卫不能下死手，对一个无辜者过高的道德要求，对犯罪分子无比宽融。

我很讨厌蝙蝠侠那一套，穷凶恶图犯罪分子需要心理治疗吗？他们需要的是绞刑架。

蝙蝠侠最惺惺相惜小丑，而不管小丑杀掉多少无辜的人。

simplytenacious 我觉得吧，我们国家目前很多文化观念领域西化的厉害，和中国传统观念产生了激烈冲突，有些东西应不应该模仿真需要好好斟酌。 西方那套法律制度其实也产生了很多问题，讼棍横行到处制造官司机会盈利，虽然看起 ...

而这个体系可以让王孙贵族脱困，全都是各种操作，而一个平民是没有能力搞这些的。