最新回复 (14)
-
-
-
-
-
-
-
0 8楼 -
-
-
-
panndora
不是哥们，酒驾是有现行的法律的，该怎么处理都不用人再讨论的既定事实，
门把手是现在新电车中明显的问题、普遍的现象、关键是法律滞后的，群众关心一下这个问题有什么问题吗？
你不能说超速就给 ...
您说得对：酒驾有法可依，不必反复讨论；隐藏门把手确实是新问题，群众关心完全合理。但这恰恰是问题的另一面——我们当然可以讨论门把手，但不该用对门把手的讨论，替代对167km/h和酒驾的追问。
舆论现状是：门把手刷屏，酒驾+167km/h无人问津。这不是“关注细节”，而是选择性失明。
打个比方：一栋楼起火，有人从10楼跳下重伤。事后大家不讨论“为什么跳楼”，也不讨论“什么原因起火”，却吵成一团——“窗户为什么是平开式而不是推拉式，因而阻碍了这个人更快的跳楼？”平开窗确实可能影响逃生，讨论窗户没问题，但若整场讨论只剩下窗户，起火原因和10楼就成了背景板，这才是荒谬之处。
隐藏门把手可以改、应该改。但167km/h酒驾撞车，无论门把手弹不弹，死亡率本就接近100%。过度聚焦门把手，客观上让真正的元凶——极端超速+酒驾——悄悄隐身。
您说“不能定义什么正确”，我也没有定义。只摆一个事实：如果下次再有167km/h+酒驾，门把手也是机械式，死亡率接近100%的结果不会改变。
讨论可以有，但请别只盯着一扇窗户。
-
-
-
-
