最新回复 (65)
-
-
-
无非就是愿不愿意较真的事。真想较真，找个律师发个函啥的，看物业会不会愿意谈。
jinge217
租的车位，只有租赁协议，协议里倒是写了是具体哪个车位，不过协议里一般都有“解释权归XX”这种字样，对物业约束力不大
“最终解释权归XX所有” 这类条款，在法律上通常被认定为无效的“霸王条款”（格式条款）。
下面为您详细解释其法律依据和具体原因：
法律依据
《中华人民共和国民法典》
第四百九十六条：规定了格式条款的定义，以及提供格式条款的一方有以合理方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款的义务。
第四百九十七条：明确指出，提供格式条款一方不合理地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利的，该格式条款无效。
“最终解释权”条款的本质，就是单方面免除了商家在条款模糊时本应承担的责任，并限制了消费者寻求公平解释的权利，因此属于无效情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二十六条：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。
格式条款、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。
这是最直接针对消费者领域的法律规定，“最终解释权”条款是典型的排除或限制消费者权利、对消费者不公平不合理的规定。
《合同违法行为监督处理办法》
该办法由国家市场监督管理总局（原工商总局）发布，其中明确禁止经营者在合同格式条款中规定“本公司（机构）拥有最终解释权”。
对于违反者，市场监管部门可以责令改正，并处以罚款。这为行政执法提供了直接依据。
为什么“最终解释权”条款是无效的？
单方免责，显失公平：该条款赋予了商家单方面的、最终的决定权。当活动规则或合同条款出现歧义时，按照法律规定，应当作出不利于格式条款提供方（即商家）的解释。而“最终解释权”条款试图提前剥夺消费者的这一权利，将解释的天平完全倾向自己一方，这严重违背了公平原则。
限制消费者权利：它限制了消费者依据活动规则本应享有的合法权益，例如获得赠品、享受折扣、参与抽奖等。
属于典型的“格式条款”：这些条款都是商家事先拟定、未与消费者协商的，消费者只能选择接受或不接受，没有修改的权利。
实践中的情况
虽然法律上明确无效，但您仍然会看到很多商家在使用这个说法。这是因为：
起到威慑作用：很多消费者不了解法律规定，看到“最终解释权”后，即使觉得不合理，也可能放弃争辩，从而达到了商家的目的。
执法需要主动：法律的落实需要消费者的投诉和监管部门的主动执法。并非所有使用该条款的商家都会立即受到处罚。
如果您遇到此类纠纷该怎么办？
首先与商家协商：明确指出其“最终解释权”条款依据《消费者权益保护法》等相关法律是无效的，要求其按照活动公示的常规理解来履行承诺。
向市场监管部门投诉：如果协商不成，可以向市场监督管理局（拨打12315热线或通过其官网、APP投诉）进行投诉举报。市场监管部门会对此类违法行为进行查处。
寻求法律途径：如果涉及金额较大或权益受损严重，可以通过诉讼解决。在法庭上，该条款几乎必然会被法院认定为无效。
总结：
“解释权归XX”这类条款在法律上已被明确为无效的格式条款。 它违反了公平原则和消费者权益保护的相关法律。虽然它仍在被广泛使用，但这并不改变其违法的本质。当您的合法权益因此受损时，完全可以依据法律来维护自己的权利。 -
-
-
1 66楼
-
