takami
上来就对人说“你瞅啥”这不妥妥的挑衅,在你嘴里还是不好好解释的人的错?现在明白你们那边为啥打架多了
另外索尼这可不是说“你瞅啥”的问题了,用你的例子是索尼先给了这老哥一逼兜,老哥问为什么索尼才说因为 ...
我不是针对人啊,我就事论事,就觉得有种人真的很有意思,总站在一方的所谓的“弱势"立场上,像有被害妄想症似的,谁受伤重谁有理,谁被撞谁有理。我就问你一句话,任何官方可以不可以有理由的怀疑用户,然后可以不可以要求客户配合解释,如果客户不配合解释,或者配合解释后,不满意官方处理把事情放大闹大,就如这件事的指责索尼泄露个人隐私,任何公司能给你低头吗?现在这状况你让任何一方低头的方法是不是只能走法律路线,要么秘密和解?违法的除外。双方现在都选择不在乎了,你是不乐意了吗?
最后还来个我站索尼,你怎么看出来我站索尼的呢?我首回复怎么说的?我看证据,不是谁说啥我就信他啥。现在好像是某些人逼着我站肝帝吧,从第一个回复我的人开始就是这样,不站肝帝就是错的,结论不就是这个样子吗?
用大脑想想好吗?你能判断泄露个人隐私这个事是真假吗?你敢负法律责任说索尼一定泄露个人隐私了么?国外这么看重隐私,起诉索尼啊,你也觉得他有道理,趁着这么好的机会用法律把索尼信誉打下去啊,不行你们帮着众筹,强硬的口嗨有什么意义?他这么有道理跑什么啊。你这么喜欢站队,跟着他干啊,扶他一把告索尼啊。真是吃瓜吃魔怔了,把自己代入进去了,还叫其他人站队,二极管么?不站肝帝就是站索尼?饭圈文化是不是就像这样形成的?
然后你清楚他自己最开始的诉求么?诉求是解禁账号是吧,那指责索尼泄露隐私对解禁账号有帮助吗?不懂什么是就事论事吗?你自己选择硬碰硬,想要用硬手段压索尼,这不就是结果么。
你认为”你瞅啥“是挑衅,为什么你不觉得”你瞅他了“让他觉得被挑衅了呢,然后才有”你瞅啥“这词呢?索尼就觉得你白金速度不符合常理,一号多机,多机一号,等等因素不是单纯一个因素所以怀疑,觉得受到挑衅了,所以才有了”你瞅啥“看不明白这个逻辑?什么叫认为不好好解释的人错?我这么说了么?我是告诉你不想加深误会,愿意沟通就好好解释,你最后不客气了,为什么还得要求别人跟你客气?然后我在告诉你一句事实,因为你后边那句话,我现在还跟你客气,不是因为我愿意跟你客气,或者说就应该客气,而是受到论坛规则限制。就是以下这句话,【现在明白你们那边为啥打架多了】我可以不可以认为这句话有地域歧视性?打架多哪统计的?没有数据统计,算造谣了吧?最差也是挑衅吧?我是不是可以如肝帝那样随意对你了?不需要就事论事了?直接网络曝光你行吗?对整件事有帮助吗?像这样对解禁账号有帮助吗?你是不是认为世界是你理想的样子,任何公司或者机构不可以怀疑,也无需怀疑,拿出视频证据直接走流程就行了,也不用沟通反馈,你是不是认为世界是这个样子的啊?
题外话,虽然不同,但也类似,让我想起坛主之前封禁的那个6级用户,封禁之前也是坛主合理怀疑,让那个6级用户给出解释,然而那个6级用户解释不出来吧,还觉得自己没错,最后跟坛主硬碰硬,结果呢?
A:怀疑B白金速度不符合常理,一机多号,一号多机。后台应该都有记录,连这都没有的话,还谈什么BAN机BAN号。
B:否认,然后解释了。
我:有证据的话支持封号。【没证据不支持封号】我怕某些人看不懂,得注解下,没想到在高龄用户的论坛还得给这么简单的话注解。
某些群众:我相信A白金都正常得的,没有其他可能性,所以我信,你也得相信,你这其他可能性的言论是在支持A。
B不满意结果,爆出A泄露隐私。
A:否认了。
我: 双方没有证据支持不站队,电报的截图我不知道有多大真实性或者说真实度,但在我这绝对不可能因为一张图就把事件定性了,但B指责A泄露隐私这个事是真的吧,那么就是硬碰硬了,既然硬碰硬,那就看结果。
某些群众:我相信B,A就是泄露隐私了。或者这么说,反正B白金就是正常获得的,信这点就够了,我信其他人也得信,除非A拿出让人信服的证据,B别说A泄露隐私这话了,就算说泄露地址指派杀手啥的我也信,反正有电报截图就够了。
我 : ......。
因为某些人一开始就认定没有造假了,所以变成了”无故“封禁才属于最开始的挑衅,已经容不下质疑的声音了,哪怕是官方质疑都不行,这神造的,这饭圈化的。
我就想问,把一定没有造假作为前提客观吗?同样我也没有把一定造假了作为前提。