原帖地址

https://bbs.oldmantvg.net/thread-64135.htm

经济学是一种数学和逻辑并存的学科。

而坛友的这个题目，是一道典型逻辑思维误导的题目。

出题核心是诱导方向，闭环问题诱导为线性问题。而且比较低劣。即通过旅客暂时存放的100块钱，所有人都让自己少了100块钱的债务，但每人都少了100债务，那又是谁付出了100？

但题目实际的逻辑是一种闭环情况下的债权转移。去除掉旅客的100块，便等于店主用妓女欠的钱平了他与屠户的债务，屠户用对妓女的债权平了猪农的债务，以此类推，猪农用妓女的债权平了卖饲料的债务，而卖饲料的则用他手里妓女的债权抵消了他在妓女那的债务，最后妓女赎回了自己的债权，闭环结束。其中旅客的100块是题目里的烟雾弹，让整个闭环呈现一种弱交易状态，即店主短暂的有了100块的收入。但实则旅客的100块在整个债权转移闭环中只起到了一个催化作用。如果将100块换成妓女给老板一张可以piao她的一次卷也同理。

而坛友在12楼提出的

“这里还有一个归属问题，最后柜台上的100元旅客是否有权直接拿走。
因为这100元已经不属于他了，他最开始那100元已经被旅店老板吞了。”

这也是一个错误逻辑。因为这道题里本身就是出现了两种交易，即《旅客抵押100块换来看客房的权利》和《小镇居民债务转移》两笔交易处于平行关系，虽然中间涉及到店主进行危险交易的法律问题，但这并不是本题的主旨，因为旅客并有和老板签署协议，要求这100元在抵押过程中不能使用。所以坛友提出的100元归属问题，就是一种错误的理解。在《旅客抵押100块换来看客房的权利》的交易中，“抵押”就是要做到一进一出，至于进来的资金如何利用和旅客无关，店主只要在交易结束时支付旅客100块即可，如未能支付则是店主单方面违约。

所以题目本身没有漏洞。