有的人赶时间的时候还会专门找扶手电梯赶路，理由是扶梯跟他是一个方向，能给他加速。所以说句不好听的，在扶手电梯上行走并摔伤的，那是活该。

首先，必须说明的是：如果大家都遵守“左行右立”，明明可以提高效率（左边的速度显然变快了），这是“事实”（可计算测量嘛），不用讨论！

至于“左行右立”是利大于弊，还是弊大于利？这是“价值判断”

由于每人观点的角度、出发点不同（维护的价值不同），会得出不同的结论：

1. 从地铁公司贴出的告示“禁止行走或跑动”来说，它仅仅是从“免责”的角度来说（和效率无关，也和电梯维护无关）。作为地铁公司，为了稳妥和免责，它当然不可能明确告诉你左边可以行走或跑动，万一你行走或跑动摔跤了，你反倒可以以它的宣传为由，来向地铁公司要求赔偿。

2. 从电梯公司的角度，宣传禁止行走或跑动，这和它的利益相关：你想想，最好电梯都不要载一个人！它就不用维护换新，还能每月拿钱拿到手软！事实上，如果用户的使用形成了“左行右立”习惯，电梯公司就应当考虑在设计及日常维护时针对这一特性有针对性的加强或改良。电梯公司收取的后续维护费用，其实应当是包含了这种改良、改进需求的费用的！拿了钱却嫌事多，是不是该鄙视它……

3. 从公众的角度，“左行右立”是最高效地利用公共设施的举措！不急的人，完全可以立在右边、优雅地等着电梯把你送上去；而真正有急事、或不愿磨蹭的，也可以走几步，减少拥堵！这种两全其美的方法，本来对公众没有一丝伤害嘛，你作为P民，既没拿地铁公司的钱，也没拿电梯公司的钱，你替他们操哪门子心啊？

三个方面都说完了。
回到这个问题的本质，从地铁里扶梯的功能来看，我们肯定还是得解决如何让其使用能达到“公共利益最大化”，对不？那么，显然是“左行右立”对公众最有利！而不是为了地铁公司的免责或电梯公司的不作为，就被他们的水军牵着鼻子，跟风往“左行右立”上泼脏水。

以后的公共讨论，大家如果能分清什么是“事实”，什么是“价值判断”，可能会避免很多引战或混淆。

乡下人。。。我第一次听说“左行右立”?

princeccmht 首先，必须说明的是：如果大家都遵守“左行右立”，明明可以提高效率（左边的速度显然变快了），这是“事实”（可计算测量嘛），不用讨论！ 至于“左行右立”是利大于弊，还是弊大于利？这是“价值判断” ...

真的能提高效率吗？实际上赶时间的人是少数，也就10%最多了，这样导致90%的人都去挤在右边，右边高峰期要排着长长的队伍，左边却很少人走，这样只会效率更低

就算站在自身安全角度上看吧，也不宜倡导“左行”，只会增加事故率

princeccmht 首先，必须说明的是：如果大家都遵守“左行右立”，明明可以提高效率（左边的速度显然变快了），这是“事实”（可计算测量嘛），不用讨论！ 至于“左行右立”是利大于弊，还是弊大于利？这是“价值判断” ...

站一排，人数为x，那么站两排，人数为 2x ， 站两排效率更高。

Oldman 日本非常严格且自觉地左行右立，不知道他们的电梯有没有特别的设计来支持这种习惯

小声，并没有

princeccmht 首先，必须说明的是：如果大家都遵守“左行右立”，明明可以提高效率（左边的速度显然变快了），这是“事实”（可计算测量嘛），不用讨论！ 至于“左行右立”是利大于弊，还是弊大于利？这是“价值判断” ...

你这结论多少有点扯淡。
就效率而言，站两排肯定是比站一排效率高的。
就设计而言，现在的扶梯运行方向是可以调整的，扶梯两头都有开关，向上还是向下，取决于从哪边开启。理论上电梯方向换着用就能减少左行右立带来的磨损。但实际上很难做到，地铁到扶梯要是随便换方向会导致地铁人员流动混乱，造成拥堵。
就责任而言，其实挺无语现在的甩锅风气的，貌似自从某年一老人家因为在M记吃东西被烫伤而上诉还赢了之后，大家就觉醒，原来责任还能这么甩。于是各个地方的温（免）馨（责）提（标）醒（识）就越来越多了。看着是文明的进步，但多少感觉有点变扭。


真赶时间，跑楼梯明显比扶梯快，如果没楼梯再另说。

左行右立更多的是反映人与人之间的一种相互理解的关系。大城市里赶着出站换乘是一种常态，人少的时候让出左路，人多的时候并排站立。这在世界上大多数城市都是一种默认的规则。

之前看过小日子自己拍的视频，好像关西那边的人也是随便站

jinge217 princeccmht 首先，必须说明的是：如果大家都遵守“左行右立”，明明可以提高效率（左边的速度显然变快了），这是“事实”（可计算测量嘛），不用讨论！ ...

如仅仅针对“效率”问题，本着“老男人讲道理”的原则，多说几句：

1. 首先，我们不能假设所有的人都不急不慢，或所有的人都不愿意在扶梯上走几步。
在这个前提下，如果我们假设乘客中有一半的人在遵守“左行右立”原则下愿意在扶梯上走几步（不管他是真有急事，还是出于不愿意排在右边的长队等待）：

扶梯每个台阶，不用考虑右列，因为“右立”的人是静止的，全靠扶梯的运送；
但看看左列，它却是加速向上的，因为我们假设人们愿意走或跑，那么在“左行右立”的情况下，它运输人的数量当然远大于静止不动的右列！

用这个小小的思维试验，证明“左行右立”可以提高运送的“效率”，不是吗？

2. 当然，如果真按照你说的，假定90%的人是不赶时间的（或者是懒人，扶梯上不愿多走几步），那么事实上，对这90%的人其实也根本不存在“效不效率”的问题，站2排和站1排，对他们来说都一样！让这90%人多等一会儿，而让另外10%真正急（或者愿意多走几步）的人，取得更大的“效率”，这对大众难道不算一种有“效率”的公平么？

自动扶梯，一段时间后换个上下不就解决了吗？

乱月 princeccmht 首先，必须说明的是：如果大家都遵守“左行右立”，明明可以提高效率（左边的速度显然变快了），这是“事实”（可计算测量嘛），不用讨论！ ...

我copy了我的答案，和平探讨一下。你认为“一排站两人，效率一定大于一排站一人”，犯的错误是“假定所有的人都不愿走几步”。一旦有人愿意走（一半的人愿意走，这在上下班高峰期里，大家都有这个意愿），效率就大大提高了！

如仅仅针对“效率”问题，本着“老男人讲道理”的原则，多说几句：

1. 首先，我们不能假设所有的人都不急不慢，或所有的人都不愿意在扶梯上走几步。
在这个前提下，如果我们假设乘客中有一半的人在遵守“左行右立”原则下愿意在扶梯上走几步（不管他是真有急事，还是出于不愿意排在右边的长队等待）：

扶梯每个台阶，不用考虑右列，因为“右立”的人是静止的，全靠扶梯的运送；
单看左列，根据“左行”的规则，它的人流却是加速向上的，因为我们假设人们愿意走或跑，那么在“左行右立”的情况下，“左行”运输人的数量当然远大于静止不动的右列！

用这个小小的思维试验，证明“左行右立”可以提高运送的“效率”，不是吗？

2. 当然，如果真按照你说的，假定90%的人是不赶时间的（或者是懒人，扶梯上不愿多走几步），那么事实上，对这90%的人其实也根本不存在“效不效率”的问题，站2排和站1排，对他们来说都一样！让这90%人多等一会儿，而让另外10%真正急（或者愿意多走几步）的人，取得更大的“效率”，这对大众难道不算一种有“效率”的公平么？

ls这位很喜欢这个话题，而且孜孜不倦想要说服人。哈哈哈哈

princeccmht 如仅仅针对“效率”问题，本着“老男人讲道理”的原则，多说几句： 1. 首先，我们不能假设所有的人都不急不慢，或所有的人都不愿意在扶梯上走几步。 在这个前提下，如果我们假设乘客中有一半的人在遵守 ...

你是避而不谈“左行”带来的安全问题啊。
如果纯粹讨论效率问题的话，效率是数学问题，是可以用模型推导计算的。
而你引入了“90%的人不赶时间”这个条件，言下之意就是快一点慢一点对这些人不重要，在数学模型中代入人的主观想法的话，我们在说的就不是数学问题了，而是社会学问题。
没搞懂你想表达什么，你引入了太多的主观上的变量，而这些变量都是不可控的，这样没什么说服力