都出400TB 一个的 SSD了  不再去考虑这些过时的技术了吧  迟些可能 有 1PB的 SSD了

转速翻倍只要换个转的快的马达就行了。

多个磁头那成本可得加不少，物料、模具、研发统统得上，机械故障率还变高了，两个磁头一起读写，协同比较麻烦，怎么看都是吃力不讨好的。

有个事情你可能不知道，机械硬盘是我们人类现在最顶尖的科技之一。

就像CRT已经过时了，没有人再去更新CRT的功能让它更完善。

好像真的可以，不知道具体有什么问题

机械硬盘没有设计成两组磁头的原因主要是出于成本和技术限制的考虑。

首先，设计和制造两组磁头的机械硬盘会增加成本。每个磁头都需要独立的驱动电路和连接线路，这将增加硬盘的复杂性和制造成本。此外，每组磁头还需要额外的空间来容纳，这可能会导致硬盘尺寸的增加，增加了生产和使用的难度。

其次，技术限制也是一个关键因素。机械硬盘的磁头是通过机械臂来定位和移动的。在当前的技术水平下，实现两组磁头的精确定位和移动是非常困难的。要同时控制两组磁头的位置和操作，需要更复杂的控制系统和更高级的技术，这将增加硬盘的复杂性和制造成本。

此外，对于大多数应用来说，单组磁头已经足够满足存储需求。单组磁头可以实现高速数据读写和较大的存储容量，能够满足一般用户的需求。另外，随着固态硬盘（SSD）的发展和普及，机械硬盘的使用逐渐减少，因此在设计上更多关注成本效益和可靠性。

总之，机械硬盘没有设计成两组磁头主要是出于成本和技术限制的考虑。单组磁头已经能够满足一般存储需求，并且可以在成本和技术可行性之间找到一个平衡点。随着技术的进步和存储需求的变化，未来的硬盘设计可能会有所改变，但目前来说，单组磁头的设计是最常见和经济实用的选择。

听起来很好，但是我不太懂技术= =

协同应该是难点，在那么快的读取速度下做到两个地方读取出来的冗余很少，应该很难，与其这样不如搞raid0来的方便成本低

来晚了，大家把理由都说了，我只能进来鼓掌了
简单来说就是成本太高，技术落后

sunwen550 协同应该是难点，在那么快的读取速度下做到两个地方读取出来的冗余很少，应该很难，与其这样不如搞raid0来的方便成本低

最简单的可以一个头负责一半的磁道嘛
我感觉可能是振动问题，如果两个磁头往同个方向加速估计会晃的厉害

数据是零散在磁盘的，两个磁头是为了读写双倍，寻道时间也双倍？

我觉得最大的问题是同步问题，磁头属于机械部件，不可避免的有震动产生，假如一个磁头读取一个数据长度需要1个纠错码的话，那2个磁头纠错码计算得算2次，然后连续读取计算量会成指数级上升，完全是降速了

ookkxw 我觉得最大的问题是同步问题，磁头属于机械部件，不可避免的有震动产生，假如一个磁头读取一个数据长度需要1个纠错码的话，那2个磁头纠错码计算得算2次，然后连续读取计算量会成指数级上升，完全是降速了

是的，这个思路跟raid0也不一样，0是2张嘴2条食道吃两碗饭，带宽双倍，双磁头是2嘴一条食道吃一碗饭，