我觉得导致被动型的因素需要改善，而不能老是骂被动型的怎样怎样。饱汉不知饿汉饥，不要去骂饿汉。

学习新概念是好事，但是一定要警惕一点，对基本唯物主义观点的违背。新时代的“学阀”会制造各种概念，用以改善和巩固自身的地位，同时将事态的舆论发展引向符合自身利益的方向。
就拿你的定义来说“社会上不利因素常常分为主动型的和被动型的”。一般我们管被动的叫做客观存在，不以人的主观意志为转移，不满足这一点就把相关因素丢进“被动型”，这就叫做对定义的曲解。
而主动我们一般称之为主观意志。它可以反作用于客观存在，具有能动性。属于很大的概念，什么东西都有人敢往里面丢。
你从“主动型”和“被动型”来研究社会问题，得到的只能是一些啼笑皆非的答案。
就像你举的例1“人们纷纷声讨外卖平台”，这个现象看起来是主动，毕竟是人的主观意愿，但是这就忽略了量变带来质变的影响，足够大民意会形成一种社会共识，而这种社会共识你只能当做客观存在，而不是主观意愿。你简单的按照定义把它归类到主动型，由此推到出的结论就非常值得商榷了。
外卖平台和“社会上的失业人数和死亡率却没有明显上升”本来就不应该有什么直接联系，工作机会来自于对生产资料的占有，如今我们丢失的是高科技这一块生产资料。就以外卖行业来说，平台算法全是企业说了算，没有民主的监督机制，有的全是资本对极致利益的追求，这样子工作机会能好才是见鬼了。

丁克跟性少数没啥关系吧……
不过说回正题，我个人感觉这讨论的问题似乎有些奇怪。我举个例子，比如早些年对社会影响非常恶劣的事件——扶不扶老人。
老人在你面前摔倒了，你扶了要被讹，不扶良心过不去。于是出现了这个事件带来的两种情况——我扶了老人，结果导致我家破人亡，接连出现了好多这样的扶老人事件，所以大家都不敢扶了。但是不扶老人又出了问题，要是一条生命躺在大街上被人漠视，那这社会也太恐怖了。所以这算是你口中所说的主动型还是被动型呢？我主动扶了老人，结果造成了恶劣的社会影响，也就是大家发现我扶老人导致家破人亡，所以现在社会都不敢扶老人了。